武松娱乐_武松国际_武松国际娱乐  |  最近更新  |  TAG  | 
武松娱乐_武松国际_武松国际娱乐
当前位置:首页 > 武松娱乐_武松国际_武松国际娱乐

武松娱乐_武松国际_武松国际娱乐

来源:互联网 时间:2017-06-19 阅读: 手机版
篇一:武松娱乐_武松国际_武松国际娱乐1 2 概述 ............................................................................................................................................ 1 D 频段优化案例 ........................................................................................................................ 12.1 重叠覆盖优化 ............................................................................................................................ 1 2.2 PCI 优化 ..................................................................................................................................... 3 2.3 邻区列表优化 ............................................................................................................................ 5 2.4 切换优化 .................................................................................................................................... 7 2.4.1 2.4.2 切换参数优化...................................................................................................................... 7 同步参数与切换.................................................................................................................. 92.5 功控参数优化 .......................................................................................................................... 12 2.6 天面问题整改 .......................................................................................................................... 14 2.6.1 2.6.2 天线抱杆............................................................................................................................ 14 楼层阻挡............................................................................................................................ 162.7 干扰问题排查 .......................................................................................................................... 18 3 F 频段优化案例 ....................................................................................................................... 20 TD-LTE 试验网优化案例汇编TD-LTE 无线网络要实现系统的高性能指标, 需要有合理的网络规划设计、稳 定的产品性能、良好的施工工艺以及高质量的网络优化,几者缺一不可。本报告 收录了 XX 市 TD-LTE 试验网建网以来遇到的一些典型优化案例,旨在为后续优 化工作提供帮助和参考。2 D 频段优化案例2.1 重叠覆盖优化【问题描述】 在华兴街靠近中和路区域测试时,UE 驻留在华安证券_3(频点:38050,PCI: 88),RSRP: -71dBm 左右,SINR:25dB 左右,但 DL Throughput=31Mbps。【问题分析】 分析路测数据,发现在华兴街靠近中和路的区域,华安证券_2、华安证券_3 小 区 RSRP 电平值较接近,如上图所示,对该路段形成了重叠覆盖。而该区域规划的 1 TD-LTE 试验网优化案例汇编 主覆盖小区为华安证券_3,现场勘察发现,华安证券_2 信号经周边楼宇反射至该 区域,2、3 小区形成重叠覆盖,造成吞吐速率降低。【解决措施】 调整华安证券_2 方位角由 120°调至 155°,机械下倾角由 12°调至 6°。【处理效果】 调整小区方位角后,重叠覆盖问题得到较好解决,下载速率明显提升。小区名称 华安证券 3 华安证券 3 方位角 调整前 调整后 PCI 88 88 RSRP -71.1 -69.2 SINR 25.9 27.1 下载速率(Mbps) 31.5 59.6 TD-LTE 试验网优化案例汇编2.2 PCI 优化【问题描述】 在九华中路测试中,UE 驻留在新都快捷酒店_1(频点:38050,PCI:51), RSRP:-74dbm 左右,SINR:5db 左右,下载速率:7Mbps 左右。【问题分析】 分析路测数据,覆盖该路段的小区为新都快捷酒店_1 和盛峰商贸_3,二者的 PCI 分别为 51 和 18,经计算,两小区间存在模三冲突。【解决措施】 将盛峰商贸_2 与盛峰商贸_3 的 PCI 对调。【处理效果】 调整 PCI 后,模三冲突问题得到较好解决,下载速率明显提升。小区名称 新都快捷酒店 1 新都快捷酒店 1 PCI 调整 调整前 调整后 RSRP -74 -87 SINR 5 25 下载速率(Mbps) 7 45 TD-LTE 试验网优化案例汇编 TD-LTE 试验网优化案例汇编2.3 邻区列表优化【问题描述】 在优化初期,存在较多切换问题,如 CDS 测试软件显示:UE 不断发送 MeasurementReport 给 eNB 请求切换,而切换始终无法执行,直到 UE 被 Release, 然后 Reselection。【问题分析】 切换问题常见的原因如下: 1、eNB 之间 X2 连接未开启; 2、eNB 之间邻区关系未添加; 3、eNB 之间只添加单向邻区关系; 4、邻区列表中存在冗余邻区关系。【解决措施】 1、开启 eNB 之间 X2 连接; 2、添加遗漏的重要邻区; 3、补齐邻区列表中单向邻区; 5 TD-LTE 试验网优化案例汇编 4、删除邻区列表中冗余邻区。【处理效果】 邻区优化后,切换成功率达到 100%,全网速率得到提升。 TD-LTE 试验网优化案例汇编2.4 切换优化2.4.1 切换参数优化【问题描述】 在如图所示路段测试时,UE 在小区间频繁切换,严重影响业务速率,切换顺 序如下:信访局_3→人民路_1→信访局_3→师大公寓_3→师大食堂_1→信访局_3→ 师大食堂_1→信访局_3→师大食堂_1。【问题分析】 该路段存在如下 5 个小区信号:信访局_1(RSRP=-101dBm)、信访局_3 (RSRP=-102dBm)、人民路_1(RSRP=-105dBm)、师大食堂_1(RSRP=103dBm)以及师大公寓_3(RSRP=-103dBm),小区之间的信号电平相当,无主 覆盖小区,导致切换频繁。【解决措施】 在不能新增站点的情况下,修改了切换的相关参数以达到减少切换的目的: 1、a3-Offset(A3 事件测量偏置); 7 TD-LTE 试验网优化案例汇编 2、HysteresisA3(A3 事件测量迟滞); 3、TimeToTriggerA3(A3 事件触发时延); 4、Cell Inp>本案例中,将 CellInp>【处理效果】 修改参数之后,切换次数减少 1 次(不再切换到师大公寓_3):信访局_3→人 民路_1→信访局_3→师大食堂_1→信访局_3→师大食堂_1→信访局_3→师大食堂_1。CellInp>1、紫金楼→皖南医学院Reselect 之前:占用紫金楼_2, 9Reselect 之后:占用皖南医学院_1, TD-LTE 试验网优化案例汇编 RSRP=-118dBm,无皖南医学院信号。2、皖南医学院→紫金楼 RSRP=-85dBm,无紫金楼信号。Reselect 之前:占用皖南医学院_1, RSRP=-123dBm,无紫金楼信号。【问题分析】Reselect 之后:占用紫金楼_2, RSRP=-92dBm,无皖南医学院信号。站点之间无法切换,查看 X2 链接和邻区列表均正常;UE 无 MeasurementReport 发出,查看 ueMeasurementsActive 为 true,正常,如下图。而重选前和重选后 UE 均只能搜索到单一站点的信号,由此怀疑 GPS 同步参 数存在问题导致无法发起切换。后台查看 timeAndPhaseSynchCritical 为 false,正常 10 TD-LTE 试验网优化案例汇编 情况下为 true;gpsTimeSFN0DecimalSecond、gpsTimeSFN0Second 均为 0,正常情 况下两者均为非零值,如下图。【解决措施】 将 timeAndPhaseSynchCritical 更改为 true。【处理效果】 更改 timeAndPhaseSynchCritical 后,gpsTimeSFN0DecimalSecond、 gpsTimeSFN0Second 随之统计显示非零值。UE 也上发 MeasurementReport,切换正 常,如下图。11 TD-LTE 试验网优化案例汇编2.5 功控参数优化【问题描述】 如图所示,在师大图书馆测试时, UE 发起随机接入时出现多次接入失败现象。【问题分析】 分析 log 文件时发现 eNB 要求 UE 按照 PreambleInitialReceivedTargetPower=110dBm 随机接入,此期望电平值设置较低可能会影响接入成功成功率。【解决措施】 12 TD-LTE 试验网优化案例汇编 将随机接入功率参数 PreambleInitialReceivedTargetPower 由-110dBm 改为104dBm。【处理效果】 参数修改后,再未出现随机接入失败现象,问题得到解决,如下图所示: TD-LTE 试验网优化案例汇编2.6 天面问题整改2.6.1 天线抱杆【问题描述】 如图所示,青山街和冰冻街部分路段信号弱覆盖,RSRP≤-100dBm,DL throughput≤24Mbps。【问题分析】 图中所示路段规划中的主覆盖小区为万达房产_2、万达房产_3 小区,而该站 点的 3 个小区的抱杆高度过低(3m 高),导致天线紧贴墙壁安装,限制了方位角 的调整,影响覆盖,需进行天面整改。【解决措施】 TD-LTE 试验网优化案例汇编 天面整改:将抱杆的安装位置迁至楼顶平台边缘;采用 6m 抱杆,使天线的安 装高度高于墙体。【处理效果】 天面整改之后,RSRP=-83dBm,DL throughput=48Mbps。 TD-LTE 试验网优化案例汇编2.6.2 楼层阻挡【问题描述】 如图所示,九华中路和黄山中路部分路段弱覆盖,RSRP≤-100dBm,DL Throughput≤15Mbps。【问题分析】 上图标记的九华中路和黄山中路路段规划中的主覆盖小区为盛峰商贸_1,而由 于天面安装的不合理,导致盛峰商贸_1 的信号存在楼顶反射和阻挡,影响覆盖效 果,如下图所示。【解决措施】 天面整改:将盛峰商贸_1 的 LTE 天线由组合架搬迁至楼顶边缘,安装于新增 的抱杆上。16 TD-LTE 试验网优化案例汇编 【处理效果】 天面整改之后,RSRP≥-100dBm,DL throughput≥15Mbps。 TD-LTE 试验网优化案例汇编2.7 干扰问题排查【问题描述】 华盛街站点干扰严重,华盛街_1 UL INT≥-92dBm 占比 73%;华盛街_2 UL INT≥-92dBm 占比 33%;华盛街_3 UL INT≥-92dBm 占比 37%;RSRP=65dBm, SINR=30dB,UL Throughput=9.7Mbps(2:2—10:2:2 情况下)。同时,周边的华安证 券等站点朝向华盛街方向的小区也存在较强干扰。【问题分析】 干扰排查过程中,现场优化工程师与 ENodeB 工程师始终电话沟通,步骤如下: (1) 关闭周边站点,保留华盛街开启,华盛街干扰略有减弱; (2) 关闭华盛街站点后,周边站点干扰消除,说明华盛街为干扰源; (3) 初步怀疑华盛街站内问题,可能与 GPS 时钟跑偏有关,也可能是其他问题 导致,需要上站排查,GPS 时钟跑偏示意图如下: TD-LTE 试验网优化案例汇编【解决措施】 更换 GPS 后干扰未能消除,重做 DUL 数据后问题得到解决。【处理效果】 干扰消除,RSRP=76dBm,SINR=30dB,UL Throughput=19.4Mbps。 TD-LTE 试验网优化案例汇编3 F 频段优化案例【问题描述】 在对师大食堂站点进行 SSV 验证时,出现 UE(HISI E5776)无法接入的情况, UE 显示“无服务”,信令流程如下图所示。此时的参数配置如下: SubframeAssignment=2 、 SpecialSubframePattern=7 、 TimeOffset=700000 ,后台查询, 该站点存在严重上行干扰。【问题分析】 与 GSM900 一样,TD-LTE 的干扰也分外部干扰和内部干扰两大类,外部干扰 包括 TD-S 同频阻塞干扰、DCS 阻塞/杂散干扰、GSM 谐波/互调干扰、天馈和器件 故障导致干扰以及其他未知干扰;内部干扰包括 TD-LTE 同频干扰和 TD-LTE 主设 备故障引起的干扰。对此,需逐一排查,同时也须验证如何设置时隙配比和 TimeOffset 才能规避 TD-LTE 与 TD-S 之间的互相干扰。【排查步骤】 20 TD-LTE 试验网优化案例汇编 步骤 1:验证是否由主设备故障导致干扰AntennaRRU (D)结论:TD-LTE 设备正常,干扰可能来自合路器、1/2 跳线、天线或外部。(注: 干扰判决门限-116dBm。)AntennaCombinerDCS1800CombinerDCS1800 Load LoadRRU (F)RRU (D)RRU (F)加入 200W 负载 TD-LTE 试验网优化案例汇编 步骤 2:验证干扰是否由合路器引起AntennaRRU (D)结论:合路器性能正常,并非干扰源。AntennaCombinerDCS1800RRU (F)RRU (D )RRU (F)RRU(F)直连基站天线 TD-LTE 试验网优化案例汇编 步骤 3:验证干扰是否由基站天线引起RRU (D )RRU(F)直连基站天线结论:由后台干扰数据分析,RRU(F)直连吸顶天线后干扰减弱,但考虑到吸顶 天线的增益为 3dBi,小于基站天线增益 17dBi,干扰减弱在情理之中,至此判定基 站天线性能正常,并非干扰源。AntennaRRU (F )RRU (D )RRU(F)直连吸顶天线AntennaCeiling Antenna 1 Ceiling Antenna 2RRU (F) TD-LTE 试验网优化案例汇编 步骤 4:验证同站点的 DCS1800、TD-S 是否干扰 TD-LRRU (D)连接方式 关闭 DCS1800; 关闭 TDS 结论:同站点 DCS1800、TD-S 并未对 TD-L 造成明显干扰。AntennaCombinerDCS1800开启 DCS1800; 开启 TDS开启 DCS1800; 关闭 TDSRRU (F) TD-LTE 试验网优化案例汇编 步骤 5:验证同站点的 GSM900 是否干扰 TD-LRRU (D )连接示意图 结论:同站点 GSM900 并未对 TD-L 造成明显干扰。AntennaCeiling Antenna 1GSM900 开启Ceiling Antenna 2RRU (F)GSM900 闭站 TD-LTE 试验网优化案例汇编补充说明: 1、排除 TD-LTE 同频干扰 在整个排查过程中,除师大食堂_3 开启之外,同站点师大食堂_1、师大食堂_2 及其他 TD-LTE(F)站点均处于关闭状态,故排除 LTE 同频干扰。2、外部扫频 本次外部扫频使用的是安利 MS2732B 扫频仪,在开启均方根检波时,无论设 置 VBW/RBW 为何值,其自然底噪均在-100dBm 左右,该底噪电平甚至强于师 大食堂_3 后台统计的干扰电平,所以其扫频结果参考价值不大,建议采用底噪 小于-120dBm、灵敏度更高的扫频仪进行扫频。3、ENodeB 版本升级后问题得到解决。篇二:武松娱乐_武松国际_武松国际娱乐问题描述:测试车辆延长安街由东向西行驶,终端发起业务占用京西大厦 1 小区(PCI =132)进行业务,测试车辆继续向东行驶,行驶至柳林路口 RSRP 值降至-90dBm 以下, 出现弱覆盖区域。问题分析:观察该路段 RSRP 值分布发现,柳林路口路段 RSRP 值分布较差,均值在 -90dBm 以下,主要由京西大厦 1 小区(PCI =132)覆盖。观察京西大厦距离该路段约 200 米,理论上可以对柳林路口进行有效覆盖。通过实地观察京西大厦站点天馈系统发现,京西大厦 1 小区天线方位角为 120 度,主要 覆盖长安街柳林路口向南路段。建议调整其天线朝向以对柳林路口路段加强覆盖。调整建议:京西大厦 1 小区天线方位角由原 120 度调整为 20 度,机械下倾角由原 6 度 调整为 5 度。调整结果:调整完成后,柳林路口 RSRP 值有所改善。具体情况如下图所示。 大唐移动通信设备有限公司TD-LTE 网络优化基础1.1.2问题描述:测试车辆延月坛南街由东向西行驶,发起业务后首先占用西城月新大厦 3 小 区(PCI= 122) ,车辆继续向西行驶,终端切换到西城三里河一区 2 小区(PCI =115) , 切换后速率由原 30M 降低到 5M。问题分析:观察该路段无线环境,速率降低到 5M 时,占用西城三里河一区 2 小区(PCI =115)RSRP 为-64dBm 覆盖良好,SINR 值为 2.7 导致速率下降。观察邻区列表中次服 务小区为西城月新大厦 3 小区(PCI =122)RSRP 为-78dBm,同样对该路段有良好覆盖。介于速率下降地点为西城三里河一区站下,西城月新大厦 3 小区在其站下应具有相对较 好的覆盖效果,形成越区覆盖导致 SINR 环境恶劣,速率下降。调整建议:为避免西城月新大厦 3 小区越区覆盖,建议将西城月新大厦 3 小区方位角由 原 270 度调整至 250 度,下倾角由原 6 度调整为 10 度。调整后 调整结果:西城三里河一区站下仅有该站内小区信号,并且 SINR 提升到 15 以上,无线 环境有明显提升。第 2 页 共 17 页 大唐移动通信设备有限公司TD-LTE 网络优化基础1.1.3问题描述:测试车辆延长安街由西向东行驶,终端占用中华人民共和国科技部 2 小区 (PC=211)进行业务,随后切换至海淀京西大厦 1(PC=133)小区,业务正常保持。车 辆继续向东行驶,终端又回切至中华人民共和国科技部 2 小区(PC=211)发生掉话。问题分析:观察该路段切换过程,终端由 中华人民共和国科技部 2 小区(PC=211)正 常切换至海淀京西大厦 2 小区后又出现回切情况导致掉话。两小区 RSRP 值相近,相差 3dBm 以内,造成该路段为无主覆盖路段,发生频繁切换最终导致掉话。调整建议:针对该路段无主覆盖问题,建议调整京西大厦 2 小区功率由原 15 降低为 5, 使其不会对长安街路段实行有效覆盖。调整结果:调整后,SINR 值有明显改善,保持在 20 左右,多次测试该路段不会出现频 繁切换情况,避免掉话等异常事件发生。第 3 页 共 17 页 大唐移动通信设备有限公司TD-LTE 网络优化基础1.2 1.2.1切换优化案例 邻区漏配问题描述:测试车辆延长安街由东向西行驶,终端占用中华人民共和国科技部 2 (PCI=211)小区进行业务,车辆继续向西行驶,终端开始频繁上发测量报告,并没有 网络侧下发的切换命令, 导致 UE 掉话, 终端掉话后重选至新兴宾馆 1 小区 (PCI=201) 。问题分析:终端由 中华人民共和国科技部 2 小区(PCI =211)开始正常业务,随后频繁 上发测量报告,测量目标小区为海淀新兴宾馆 1 小区(PCI= 201) ,但始终没有收到网 络侧下发的切换命令,最终导致 UE 拖死掉话。观察当时无线环境,掉话地点中华人民 共和国科技部 2 小区(PCI =211)RSRP 为-99dBm,测量目标小区为海淀新兴宾馆 1 小 区(PCI =201)RSRP 为-90dBm,两小区 RSRP 相差 9dBm,以满足切换判决条件,但 未发生切换关系。怀疑导致该现象发生的原因为中华人民共和国科技部 2 小区(PCI =211)并未添加海淀新兴宾馆 1 小区(PCI =201)的邻区关系。检查基站小区配置文件第 4 页 共 17 页 大唐移动通信设备有限公司TD-LTE 网络优化基础后,中华人民共和国科技部 2 小区(PCI =211)与海淀新兴宾馆 1 小区(PCI =201)并 没有相互邻区关系,使终端无法切换导致掉话。调整建议:添加中华人民共和国科技部 2 小区(PCI= 211)与海淀新兴宾馆 1 小区(PCI =201)双向邻区关系。调整结果:调整后,中华人民共和国科技部 2 小区(PCI =211)与海淀新兴宾馆 1 小区 (PCI= 201)顺利进行切换。1.2.2 乒乓切换问题描述:测试车辆延复兴门外大街由西向东行驶,发起业务后首先占用恩菲大厦 3 小 区(PCI =128) ,车辆继续向东行驶,终端切换到梅地亚宾馆 2 小区(PCI=130) ,随后 又在恩菲大厦 3 小区(PCI =128)与梅地亚宾馆 2 小区(PCI=130)乒乓切换一次,导 致终端异常。问题分析:观察该路段周围站点分布,正常站点间切换顺序应为恩菲大厦 3 小区(PCI 128)——梅地亚宾馆 2 小区(PCI 130)——北京铁路局 3 小区(PCI 113) 。在测试过 程中出现恩菲大厦 3 小区(PCI 128)与梅地亚宾馆 2 小区(PCI 130)回切情况。第 5 页 共 17 页 大唐移动通信设备有限公司TD-LTE 网络优化基础由于恩菲大厦正北方向有高层建筑无遮挡,在建筑间缝隙会泄漏出较强的信号覆盖到长 安街,形成尖峰覆盖,导致乒乓切换。调整建议:恩菲大厦站点天馈系统被高层建筑遮挡,若调整其天馈系统就会影响长安街 覆盖,所以考虑调整恩菲大厦 3 小区向梅地亚宾馆 2 小区切换相关参数值,避免乒乓切 换情况。具体调整参数如下: 参数名称 事件触发滞后因子(dB) 事件触发持续时间(ms) 邻小区个性化偏移(dB) 调整结果:乒乓切换现象消失。参数位置 小区- 小区测量- A3 事件配置 小区- 小区测量- A3 事件配置 小区- 邻小区关系 原始值 2 512 0 目标值 3 1024 -4第 6 页 共 17 页 大唐移动通信设备有限公司TD-LTE 网络优化基础1.2.3切换不及时问题描述:测试车辆延长安街由东向西行驶,终端发起业务占用北京银行燕京支行 2 小 区(PCI=211) ,车辆继续向西行驶,RSRP 从-90dBm 降至-100dBm 以下,出现掉话。第 7 页 共 17 页 大唐移动通信设备有限公司TD-LTE 网络优化基础问题分析:观察该路段 RSRP 值分布发现, 北京银行燕京支行 2 小区(PCI =221)覆盖 方向向西约 200 米后,出现黄色覆盖区域,RSRP 为-100dBm 以下,邻区列表中测量到 最强邻小区北京铁路局 1 小区(PCI= 111)RSRP 也是-100dBm 以下,且两小区 RSRP 值相近,一直无法满足切换判决条件,当测试车辆继续向西行驶时,无线环境继续恶劣 导致掉话。北京银行燕京支行 2 小区(PCI=211)天线向西方向有高层建筑遮挡天馈系统无法 调整,另北京铁路局 1 小区(PCI =111)距离掉话区域 650 米左右,调整其天馈系统不 会产生太大的改善。所以建议调整北京银行燕京支行 2 小区(PCI=211)向铁路局 1 小 区(PCI =111)切换的迟滞量,使其更容易向铁路局 1 小区(PCI =111)切换以避免掉 话。调整建议:具体调整参数如下。参数名称 邻小区个性化偏移(dB) 参数位置 小区- 邻小区关系 原始值 0 目标值 3调整结果:调整完成后,使终端提早切换至北京铁路局 1 小区(PCI= 111) ,避免了终端 掉话的风险。第 8 页 共 17 页 大唐移动通信设备有限公司TD-LTE 网络优化基础1.2.4UE 未启动同频测量问题描述: UE 从江宁 T 的 446 小区向旭海宾馆的 449 移动过程中,切换失败:UE 没有上报测量 报告,直接失步回到 Idle 态。问题分析: UE 的邻区测量列表中没有任何邻区的测量信息,因此应该是未测量到邻区;结合基站 分布和扫频信息,该区域应该可以测量到邻区。查看重配置消息的邻区参数配置,正确; 查看重配置消息中的 s-Measure 配置为 20(实际值为协议值-141),UE 需要在 RSRP 小于 -121dBm 以下才会启动测量;参数取值不合理。解决措施:第 9 页 共 17 页 大唐移动通信设备有限公司TD-LTE 网络优化基础将小区 446 的 s-Measure 改为 97(最大值) 。处理效果: 参数修改后,重新验证,问题解决。1.3 1.3.1 干扰优化 PCI 干扰问题描述:测试车辆延长安街由西向东行驶,终端占用北京银行燕京支行 2 小区 (PCI=214)进行业务,随后切换至西城燕京饭店 2 小区(PCI=118) ,SINR 值较差。问题分析:北京银行燕京支行与西城燕京饭店两站点之间距离较近,发现北京银行燕京 支行 2 小区(PCI=214) ,西城燕京饭店 2 小区(PCI=118) ,PCI 造成模三干扰,导致两 小区切换带 SINR 值较差。调整建议: 将北京银行燕京支行 2 小区原 PCI214 调整为 221, 以解决两小区之间模三干 扰问题。调整结果:修改后 SINR 有明显改善。第 10 页 共 17 页 大唐移动通信设备有限公司TD-LTE 网络优化基础1.3.2重叠覆盖干扰问题描述:测试车辆延长安街由东向西行驶,终端占用海淀新兴宾馆 2 小区(PCI=202、 RSRP-78dBm)进行业务,速率在 30M 左右,车辆继续向西行驶,速率陡降至 5M 左右。问题分析:通过回放测试数据观察,在海淀新兴宾馆 2 小区(PCI =202)进行 DL 业务 时 ,该小区的 RSRP 正常为-78dBm,但是 SINR 为-4.8 较差。观察邻区列表中次服务小 区为公主坟桥南 3 小区(PCI= 197) ,当前 RSRP 值为-77dBm,与当前主服务小区新兴 宾馆 2 小区 RSRP 相差 1dBm。以此判断该路段存在海淀新兴宾馆 2 小区与公主坟桥南 3 小区重叠覆盖情况,导致 SINR 值恶化,速率陡降。调整建议:为避免在该路段产生一个上 RSRP 较强小区,建议调整公主坟桥南 3 小区天 馈系统,由原 310 度调整为 270 度,避免覆盖到长安街。第 11 页 共 17 页 大唐移动通信设备有限公司TD-LTE 网络优化基础调整结果:调整后,海淀新兴宾馆 2 小区(PCI =202)成为该路段最强服务小区,SINR 值良好。1.4 1.4.1 参数优化 DSR 上报周期问题描述:在北京演示网项目移动集团 A 座的优化过程发现该站在信号强度和信号质 量都比较好的情况下,下载速率只有 30mbps 左右。而且 MSC 也在正常范围内。如下图:可以看出来信号的传输模式主要在双流,影响速率的主要问题是 MSC 调度次数不够。使用 UDP 灌包的模式进行对比,速率基本可以达到 50 多 mbps,结果如下图:第 12 页 共 17 页 大唐移动通信设备有限公司TD-LTE 网络优化基础问题分析:通过灌包对比,可以判断速率低的主要问题不是由于无线信号质量不好引起。观 察一段时间下载情况,发现下载速率不稳定,调度次数在 200-600 间跳动,速率同时在 30m 至 50m 之间不断变化。可能是由于基站调度算法引起的速率不稳。核查基站参数发现 DSR 上报周期为 80ms,时间过长。改回 20ms 后,调度次数稳定在 500 多,下载速率也正常稳定。调整建议:核查基站参数发现 DSR 上报周期为 80ms,时间过长。改回 20ms 后,调度次数 稳定在 500 多,下载速率也正常稳定。调整结果:调度次数稳定在 500 多,下载速率也正常稳定。1.4.2 小区驻留困难问题描述:第 13 页 共 17 页 大唐移动通信设备有限公司TD-LTE 网络优化基础室内分布小区在窗口或电梯口开机无法 camp on,并且 idle 态时在这些位置经常脱网。问题分析: 在中心进行业务保持并移动到这些地点,业务可以保持,且速率仍比较高,且进出电梯 可正常切换;查看脱网地点的 RSRP 仍然比较高,在-90dBm 左右 ,怀疑网络侧参数配置错 误。查看 Sib 参数(Sib1) , q-RxLevMin 配置为-80dbm (终端 Log 中值为-40) 。解决措施: 将网络侧的 q-RxLevMin 改为-120dBm。处理效果: 修改参数后,重新验证,没有再复现问题,问题解决。1.4.3 同频小区重选失败问题描述: UE 在 Idle 态向邻区移动时没有发生小区重选,而是直接进行了小区选择。问题分析: 从路测软件看,UE 在向邻区移动过程中,始终未测量到邻区;怀疑小区选择的参数配 置错误,查询 Sib3 消息,发现 s-IntraSearch 配置过小,导致 UE 未启动同频邻区测量。Srxlev SIntraSearch 时不启动同频测量。其中,Srxlev = Qrxlevmeas – (Qrxlevmin + Qrxlevminoffset) – Pcompensation第 14 页 共 17 页 大唐移动通信设备有限公司TD-LTE 网络优化基础解决措施: 将网络侧的 s-IntraSearch 改为 62dB。处理效果: 修改参数后,重新验证,小区间可以正常重选成功,问题解决。1.4.4 切换后 TAU 导致掉话问题描述: UE 在东城家园小区 438 向大学城 2 小区 33 切换成功后,发生 TAU 过程,TAU 完成后 RRC 连接被释放。问题分析: 从 TAU 更新的消息类型看,是正常的 TAU 更新过程,怀疑是小区 33 的 TA 配置错误 导致。无线分组一的 TA 应该为 511,但查看该小区的 TA 配置为 515 解决措施: 将小区 33 的 TA 修改为 511。处理效果: 修改参数后,重新验证切换,没有再发生 TAU 过程,问题解决。TD-LTE 网络优化经验总结网络部署与优化思路 LTE 与 3G 关系紧密,体现在以下几个方面: ? 同为同频组网, 网络性能主要受限于系统内干扰, 无线规划和优化的思路和手段比第 15 页 共 17 页 大唐移动通信设备有限公司TD-LTE 网络优化基础较接近; ? 覆盖能力接近:TD-LTE 和 TD-SCDMA 频段接近,都是 2GHz 左右的频段,覆盖 能力接近。在建设选址时巨大多数可以采用方式;同时 3G 的现有覆盖状况可作为 LTE 覆盖预测的参考。? 业务接近,PS 业务、视频业务等 3G 业务为 LTE 的业务开展进行了培育,同时 3G 对用户业务性能的分析和优化手段可以借鉴;如一些 KPI 指标的目标确定; ? 关键技术接近:3G HSPA 技术引入了 AMC、HARQ、多天线/智能天线等技术,这 些技术在 LTE 中得以延续; 共站建设:根据测试经验,2.6G TD-LTE 的覆盖能力(满足一定能够边缘速率要求)比 TD-SCDMA 稍弱,在共站建设情况下,TD-LTE 可以获得良好的室外连续覆盖;但作为高 速业务主要产生区域的室内, 部分区域难以满足高速输出传输的覆盖需求, 需要有进一步的 热点及室内解决方案; 2.2 同频干扰减轻与小区边界性能提升 TD-LTE 同频组网的可行性和小区边缘用户性能的提升,是影响后续 TD-LTE 未来应用 的关键问题, 也是本次规模实验网关注的问题之一。从目前测试结果看同频组网可行性是毋 庸置疑的。目前系统指只引入了一些初步的已经采用的同频干扰减轻措施,如: ? ? ? ? ? 波束赋形; IRC 上行功控 PDCCH 自适应 ICIC(未深入验证)在当前情况技术状况下,系统负荷 50%可以作为一个同频组网的目标点。通过大规模组 网性能测试,50% 负荷情况下网络指标达到商用要求是可以实现的。随着增强技术的引入, 系统效率可进一步提升。后续一些增强功能会逐步引入,结合优化能够进一步提升性能,如: ? ? 2.3 COMP(CS、CBF 等) 下行功率控制等天线性能 8 天线作为 TD-SCDMA 关键技术和产品形态得的延续,组网性能得到初步验证。相对于 2 天线有明显增益。针对 8 天线优化考虑以下几点: ? ? 广播波束 3dB 宽度的合理设置:高速可以采用更窄的波束以增强覆盖能力; 关注天线校准结果,一旦校准出现偏差,整个智能天线工作失效;第 16 页 共 17 页 大唐移动通信设备有限公司TD-LTE 网络优化基础建议 IRC 功能打开,试验证明 IRC 对邻区干扰有明显抑制作用; FAD 天线与单 D 频段天线性能接近,均可满足组网需求;针对 8 天线的成熟应用以及性能提升,后续测试和优化工作需要考虑: ? ? ? 中高速情况下的赋形性能需要充分测试; 8 天线双流波束赋形; 上下行 MU-MIMO 的应用及性能优化第 17 页 共 17 页篇三:武松娱乐_武松国际_武松国际娱乐1 2 3 4 5 6 7 分布问题导致下行呑吐率不达标问题 ................................................................................... 3 高升桥基站热点区域异频优化案例 ....................................................................................... 6 合路接入TD分布系统故障导致下载速率不达标问题.......................................................... 9 下行呑吐率“掉坑“毛刺问题 ............................................................................................. 14 B593 PDN拒绝问题 ............................................................................................................... 21 RSRP过高导致下载速率不稳定问题 ................................................................................... 23 外部小区及邻区冗余导致无法切换问题 ............................................................................. 27 1 分布问题导致下行呑吐率不达标问题题 分布问题导致下行呑吐率不达标问题 目: 故 障类 分布系统 别: 现 宽窄巷子星巴克咖啡室分基站开通后,我们用 B593S 终端进行现场测试发现在 RSRP 和 SINR 极好 关键字: B593S、下行呑吐率象描 的情况下下行吞吐率无法达到测试标准,查看基站配置为双流模式基站,下行呑吐率标准为 50M 以 述: 上,现场测试最高速率只能达到 47M,具体情况如下:下行呑吐率数据 告 警信 无 息: 原 因分 析: 1、通过测试数据分析发现该基站为双通道配置,两个通道口 0 和 1 在输出功率最大时相差 32dBm, 怀疑为双通道输出功率不一致导致下行速率无法达标,如下图所示: 可以看到两个通道的输出功率相差较大; 处 理过 程: 1、而后后台配合我们将两个通道分别单开,测试其下行速率,如图:通道口0 从上图可以看出通道口0由于输出功率低导致RSRP -100,下载速率平均只有36M; 通道口1 从上图可以看出通道口1输出功率正常,下载速率稳定在46M以上,以此确定该站的通道0输出功率 问题导致下行呑吐率无法达标 建 总 结: 该问题后经协商后由双通路改为单通路,并将通道 0 关闭处理,复测结果如下:议与 下图可以看出改为单流后下行呑吐率达到测试要求,下载速率稳定在 46M 以上; 2 高升桥基站热点区域异频优化案例题 高升桥基站热点区域异频优化案例 目: 故 障 类 别: 现 象 描 高升桥室分站点热点区域优化,在对覆盖进行步测中发现,6F 主要为 2 小区覆盖但受到 3 小区干扰 下载速率不稳定;4\5F 主要为 3 小区覆盖但受到 1 小区干扰下载速率不稳定;为此,将 3 小区频点 由 39050 调整为 39250(同 1 小区、2 小区异频),调整后发现在原有的 1、3 小区切换点位置无法 高升桥基站覆盖分布图: 参数类 关键字: 异频切换述: 正常进行切换。楼层 11 10 9 8 7 6 左侧电 梯 5 4 3 2 1 B1F B2F5F 同频切换点如图(中间电梯间仍然为 1 小区覆盖):右侧电 梯 告 警 信 息: 原 因 分 通过分析,3 小区调整为异频频点后同 1 小区发生的为异频切换,切换类型应为基于 A4 的切换,然 在邻区列表中都一直无法检测异频邻区(后台已做异频邻区切换参数数据配置),进一步确定可能原 因出现在终端未上报异频邻区测量,并观察信令及事件窗口,无 A2 事件相关消息。0 以下,门限设置过低,现场无法达到该门限值。处 理 过 程: 结合同频切换,在切换时,RSRP 在-90dBm 以上以及楼层覆盖情况,通知后台将 A1 停止异频测量 门限配置为-75dBm,A2 启动异频测量门限配置为-85dBm,A4 异频切换门限配置为-90dBm 后, 异频切换正常,如下: 无析: 由此,通知后台检测异频切换相关参数配置 A2\A1\A4 门限,发现后台配置均为默认值,均低于-101、3小区间异频切换正常,同时由于进行异频的调整,该区域下载速率得到较大提升,达到预期优化 效果。建 在进行异频组网时,注意异频切换的相关参数配置。 议 与 总 结: 3 合路接入 TD 分布系统故障导致下载速率不达标问题题 合路接入TD分布系统故障导致下载速率不达标问题 目: 故 障 类 别: 现 象 描 述: 武侯办公区室分基站开通后,该基站为单小区配置基站,并下挂 2 个 RRU,通过现场对 2 个 RRU 进 行测试发现 RRU1\RRU2 的 RSRP 以及 SINR 都比较好,但是 RRU2 在测试过程中的 Transmision Mode 为 TM2,Rank lndicator 为 Rank1,具体情况如下: 设备类 关键字: 双发双收、TM2、TM3RRU1 Radio ParamrtersRRU1 RSRP 走势图 RRU1 SINR 走势图RRU1 下行吞吐率走势图RRU2 Radio Paramrters RRU2 RSRP 走势图RRU2 SINR 走势图RRU2 下行吞吐率走势图告 警 信 息: 原 因 1、经过联系后台核查该小区下得 2 个 RRU 后台数据均配置的为双发双收; 2、核查工程安装图纸 RRU1 为独立的双通道配置、RRU2 其中一路为独立的通道配置,另一路为与 无 分 析: 2TD 进行合路配置;1、经过工程安装人员进行检查发现在耦合器与 TD 合路的接口未连接:2、与工程安装人员取得联系了解该基站的安装情况得知由于在安装过程中工程队未找到设计图纸中 的 TD 天线,因此 RRU2 只安装了一路天线,通过这一情况可以将问题定位为 RRU2 由于天线安装为 单通道导致该 RRU 接收的为 Rank1 单流; 3、由于现场安装与设计不符合,因此告知安装人员对该RRU进行整改 4、通过安装人员整改后的复测观察,经过整改RRU2的Rank lndicator模式由Rank1变为Rank2,下 载速率有了明显的提升,具体对比如下:RRU2 整改前 Radio ParamrtersRRU2 整改后 Radio Paramrters RRU2 整改前下行吞吐率走势图RRU2 整改后下行吞吐率走势图建 议 与 总1、在工程安装过程中需要严格按照设计方案进行施工,如果再施工工程中由于其他因素导致无法按 照设计方案完成需要及时反馈。2、在进行室内分布系统测试过程中如果发现规划数据为双发双收,而实际测试为单发单收的情况, 首先需要核查后台数据是否正常,在确保后台数据正常的情况下其次查看 RB 调用次数以及 MCS 调结: 度阶数是否正常,如果未出现异常,那么问题就出现 RRU 至天线一侧,需要安装人员配合进行检查。 4 下行呑吐率“掉坑“毛刺问题题目: 下行呑吐率“掉坑“毛刺问题 关键字: 掉坑、灌包、传输故障类别: 传输 现象描述:在成都 LTE 站点“成都分公司”单验过程中,该站 5 个 RRU 覆盖的平层,上行数据业务平稳正常,但下行数据业务速率呈现严 重的“掉坑”毛刺问题,如例图:对成都分公司的 5 个 RRU 覆盖平层进行测试,统计结果如下表: 测试地点 成都分公司 1F 成都分公司 2F 成都分公司 3F 成都分公司 4F 成都分公司 5F 告警信息: 5 个 RRU 覆盖 5 个平层(只解闭塞测试楼层 RRU) 下行吞吐量(Mbps) 42.8 42.49 44.48 44.34 43.44 RSRP(dBm) -68.16 -79.17 -65.3 -64.11 -63.49 SINR(dB) 34.16 35.63 34.79 35.24 34.63 CQI 14.55 14.45 14.55 14.82 14.42 PDSCH BLER(%) #DIV/0! 0.21 #DIV/0! #DIV/0! 1.16 MCS (code 0) 27.61 27.71 27.73 27.8 27.35 每子帧平均 RB 数 64.16 63.41 65.64 66 65.87框号为 200 的 RRU 的两个 PATH 存在 1.5/1.6 的驻波比原因分析: 一、首先问题排查: 告警检查: 1. 检查 eNodeB 有无告警 2. 检查传输、CN 有无告警 小区检查:1. 检查待测试小区是否激活,确认小区状态 2. 检查基站标识、小区 PCI 是否正确,是否与工参一致 3. 检查小区天线权值是否配置,确认配置正确 4. 检查小区功率配置参数,确认是否因为特殊原因修改为低功率 传输检查:PING 包,测试传输是否正常 终端检查:检查电脑是否已经进行了 TCP 窗口优化 二、空口无线质量: (1)、下行 SINR 是否偏低: 1. 确认小区天线权值配置正确 2. 如果是外置天线,尝试拉大天线间距或更改两天线摆放位置 3. 更换测试地点 4. 排查干扰 (2)、下行 MIMO 模式是否正常: 1. 检查终端是否工作在 TM3,RANK2 2. 检查基站 license 信息是否支持 2x2 MIMO 3. 检查 MIMO 配置 4. 检查终端是否上报 RANK2 5. 尝试固定 TM3 (3)、下行调度次数是否足够: 1. 检查调度次数,是否满调度 2. 检查小区内是否单用户 3. 检查 S1 入口数据是否充足,是否上层给水量问题 4. 检查用户配置的 AMBR 和 GBR 是否大于空口速率 5. 检查 DRX 开关是否关闭 (4)、下行调度 RB 数是否足够: 1. 检查 RB 数是否足够 2. 检查频选调度是否关闭 3. 检查下行 ICIC 是否关闭 4. 检查 Pa,Pb 设置 (5)、查看下行 MCS/BLER: 检查下行 MCS 是否高阶,下行 BLER 是否较小 (6)、查看空口信令: 检查空口信令是否有异常 三、判断是否为 TCP 问题 (1)、尝试 UDP 灌包 1. 如果无法 UDP 灌包,尝试多线程下载 2. 如果灌包或多线程下载时,流量明显高于 TCP 业务,进行 TCP 问题排查 3. 记录基站接收流量 处理过程: 对于以上下行呑吐率“掉坑、毛刺”问题,根据上述的原因分析步骤进行逐步核查: 1、告警核查:通过核查eNodeB、传输、CN告警信息,只有eNodeB侧存在驻波告警(框号为200的RRU的两个PATH存在1.5/1.6 的驻波比),通过协调工程人员进行处理该RRU驻波比告警驻波(RRU型号为RRU3152e): 楼层 1F 2F 3F 4F 5FRRU 框号 206 200 201 207 202通过对其中2楼天馈分布系统进行排查,框号为200的RRU的驻波比消除:1.3/1.1;驻波告警处理好之后,下行业务依然存在 “掉坑”毛刺问题。2、小区检查(子帧配置:1/7配比)、终端检查、空口无线质量检查,根据上述分析步骤逐步核查,通过网管(LMT)进行上行干 扰检测以及无线空口质量排查,进行定点CQT测试,问题依然存在。3、通过2副小天线分别接到RRU通道口进行验证测试,通过排除室分分布系统的问题,但通过现场选择好点(RSRP:-72.17dBm、 RSRQ:35.63dB)测试验证,问题依然存在: 4、PING包,测试传输是否正常: 进行ping的命令操作(PING: SN=6, SRCIP="192.168.200.12", DSTIP="10.254.254.64", PKTSIZE=1460, CONTPING=DISABLE, TIMEOUT=5000, NUM=50, DSCP=18, APPTIF=NO;) (1)未做业务测试时,ping操作(3次ping操作,每次ping“1460”数据包50次),无“ Request time out”问题现象; (2)做业务测试时,ping操作(8次ping操作,每次ping“1460”数据包50次),无“ Request time out”问题现象。5、判断是否为TCP问题,通过尝试UDP灌包 通过工具Wireshark抓包,文件处理,保存所需数据,打开数据,设置Wireshark,查看抓包统计,流量分析,查看专家信息, tcptrace图分析(发送窗口,接收窗口,RTT,重传等) (1) (2) (3) (4) 使用Wireshark抓包(抓包操作步骤不详细阐述) 对抓包文件进行处理,过滤TCP连接,保存所需数据 重新打开保存后的文件,对Wireshark进行设置 查看抓包统计使用tcptrace图进行分析:正常情况下,如果TCP速率稳定,那么在TCP时序图上看到的将是一条笔直上升的斜线,它的斜率 等于速率。tcptrace图中,中间黑色的粗线代表了发送的包,下方浅色的线代表上一个ACK确认的包序号,上方浅色的线代表TCP 接收窗口,等于上一个TCP ACK序号加上win:分析线段斜率发生变化的地方 观察线段是否有中断、重复、离散点等情况。直接点击 tcptrace图中出问题的点在Wireshark包列表区中会直接跳转到对 应的包。如下图,远离黑色线段主体的一小段黑色线段是重传包: 如下图,从图中可以看出,红色圈中的线段比较平,有较多的重传,需要点击进入Wireshark包列表区中分析重传的原因:如果是重传很少或者没有重传,需要对发送和接收窗口进行分析。通过对成都分公司LTE基站进行抓包分析,服务侧进行灌包测试: 服务器:iperf -c 10.255.255.14 -u -b 70M -i 1 -t 99999 -p 5012 -M 800B 备注:-M :800、1000、1500 终端侧:iperf -s -u -i 1 -t 999 -p 5012 通过对该基站的抓包数据进行分析,FTP服务器到客户端存在丢包以及重传问题,导致速率波动及“掉坑”毛刺问题。根据上述的分析排查,确定传输侧存在问题,协调传输侧进行相应的参数设置核查,经过传输侧核查分析结果:由于该LTE基站(成 都分公司)PTN传输到核心机房较远且有2个PTN设备衔接而成,同时,在传输侧也存在一个传输带宽的限制(200M带宽限制) 一、通过传输侧进行修改测试验证: (1)将PTN传输带宽不作限制,测试情况: 测试地点 成都分公司 1F 成都分公司 2F 成都分公司 3F 成都分公司 4F 成都分公司 5F下行吞吐量(mbps) 58.384 57.987 59.227 57.115 58.975上行行吞吐量(mbps) 14.768 14.681 14.885 14.778 14.883RSRP(dBm) -74.034 -76.029 -70.229 -70.24 -71.071SINR(dB) 34.806 34.9536 33.796 35.096 34.622备注 速率平稳,无毛刺问题 速率平稳,无毛刺问题 速率平稳,无毛刺问题 速率平稳,无毛刺问题 速率平稳,无毛刺问题(2)传输侧进行带宽(900M、500M、300M)限制,测试情况如下图:结论:对传输侧进行带宽限制后,为300M带宽时,下载速率存在严重的“毛刺”问题。二、通过对传输侧带宽不作限制之后,测试效果达到(子帧配比:1/7的下载及上传速率要求且比较稳定)要求,但是通过对 LTE的带宽需求分析,100M的足以满足需求,为何200M的带宽限制之后却会导致上述问题? 通过传输侧分析及最终的解决方案制定,通过在传输侧进行设置一定的缓存区: (1)、传输侧对设置一定的缓存区(X值,X值设置传输同事未知会)、传输带宽设置为200M带宽限制(SINR:32.49dB;RSRP: -75dBm;PDCP Throughput DL:51.245 mbps)下载测试情况,如图(毛刺): (2)、传输侧对设置一定的缓存区(Y值,Y值设置传输同事未知会)、传输带宽设置为200M带宽限制(SINR:33.86 dB;RSRP: -77.01dBm;PDCP Throughput DL:58.428mbps)下载测试情况,如图(平稳):通过与传输侧协商,最终解决方案为设置一定的缓存区(Y值,Y值设置传输同事未知会),通过现场测试,效果达到预期测 试标准,该下行下载业务的“掉坑”毛刺问题得到解决。建议与总 结: 对于一个问题的解决,需要协同产品、优化、传输、核心网等方面一起协同解决。 5 B593 PDN 拒绝问题B593 PDN拒绝问题故障类别: 终端 现象描述: 告警信息: 无 原因分析:PDN 拒绝在测试过程中,B593 层三信令经常出现 PDN 拒绝问题,有时候会做不了业务在页面中配置了非法 APN——所以一般就选择 Auto APN 即可,因为展厅环境没有 VOIP,必 须要把 WEBUI 上的 VOIP APN 信息删除,否则会出现如下 PDN 建立被拒情况:处理过程: 处理过程:在非连接模式,登录 web 界面,按照左边的导航,进入 APN 编辑页面,(该界面必须在插入硬 卡的条件下才可以看到) 将 VOIP 对应的 APN 设置为 manual 接入,并设置为 disconnected 状态。1、 首先将 Voice Connect 的连接模式设置为手动,然后点击 提交 按钮。 2、如果连接状态变为 连接态,则接入成功。建议与总结: 新到的 CPE 均需要修改 6 RSRP 过高导致下载速率不稳定问题题目: 故障类别: 现象描述: RSRP过高导致下载速率不稳定问题 终端类 关键字: B593S、RSRP音乐公园室分基站开通后,我们用 B593S 终端进行现场测试发现在 RSRP 和 SINR 极好的 情况下下行吞吐率出现比较明显和频繁的掉坑现象, 下载速率极为不稳定并且在测试过程中 较为频繁的出现终端脱网状态,具体情况如下:RSRP 走势图SINR 走势图下行吞吐率走势图 BLER 走势图 告警信息: 原因分析: 无 1、通过测试数据分析发现在每次下行吞吐率掉坑的时候均出现较高的 BLER,初步怀疑现 场存在外部干扰,但是通过在距离该处 5M 左右距离的地方再次进行测试 RSRP、SINR、 下行吞吐率均极为稳定,并且 BLER 值较低,从而排除了外部干扰的问题; 2、在测试的过程中我们发现在部分地点终端要出现脱网状态,并且该状态随着距离天线越 近越出现频率越频繁, 在我们走到天线正下方时候终端彻底脱离网, 无法再次进行业务工作:可以看到在天线下方终端无信号; 此时已经怀疑到终端接收能力问题, 在联系相应人员后得知在输入电平最大值超过-25dbm 时,会导致接收机前段的 LNA 等器件出现饱和失真,接收通道误码偏高,从而导致吞吐率 不稳定; 处理过程: 1、降低 RS 功率,在降低 RS 功率后进行复测,我们发现在测试点位置 RSRP 依然较高,吞 吐率依旧无法稳定在峰值速率; 2、增加 10dbm 衰减器从而再一次降低终端接收电平,本次调整后问题得到解决; 复测结果:在进行以上两个步骤的调整后进行复测,结果较为理想下载速率较为稳定,具体 如下: 测试点1 下行 RSRP SINR 吞吐 率 RSRP SINR 测试点2 测试点3PCI 频点下行吞 吐率RSRP SINR下行吞 吐率 0 39050 -48.94 29.31 56.78 -58.26 33.65 56.75 -52.78 26.46 13.07RS 152 RS 62/增0 39050 -64.59 33.42 57.71 -72.43 32.11 58.78 -68.87 33.77 58.87 加10dbm 衰减器RSRP走势图SINR走势图下行吞吐率走势图 BLER走势图 建议与总结: 在进行室内分布系统设计的时候不能一味的追求高 RSRP,在 RSRP 过高( -55dbm)的 时候终端的 LNA 等器件出现饱和失真,接收通道误码偏高,从而导致吞吐率不稳定,建议 在进行室分系统设计的时候保证终端接收功率在-60dbm 以下。 7 外部小区及邻区冗余导致无法切换问题题 外部小区及邻区冗余导致无法切换问题 目: 故 障 类 别: 现 在对久远饮食基站进行单站点验证过程中,二环路由北向南行驶,终端占用英雄鱼头-3 小区(PCI: 象 描 述: 参数类 关键字: E5776S、切换138)频繁发起向久远饮食-1(PCI:374)的 A3 切换事件,但无法完成切换,导致掉线。 告 警 信 息: 原 1、核查英雄鱼头-3 小区邻区关系,已做久远饮食-1 小区邻区数据,并对该站添加的久远饮食-1 小区 因 分 外部小区数据进行核查,外部小区无误; 2、进一步对英雄鱼头基站外部小区和邻区数据进行核查,发现存在尖东望座站点相关数据,详细如 SCTP 链路故障告警析: 下:该站点数据经核查为冗余数据,且同久远饮食基站存在相同的“基站标识”和“小区 PCI”,小区标识 不同。久远饮食基站信息如下: 3、通过上述分析,初步判断为英雄鱼头-3 小区向久远饮食-1 小区发起的切换错发向了不存在的尖东 望座基站,导致切换无法正常完成。处 1、 后台删除英雄鱼头邻区及外部小区中的尖东望座基站冗余数据; 理 过 程: 2、 现场进行复查,切换正常,如图:建 1、 明确切换数据查找流程:终端监测信号,上报目标小区 PCI?基站判决符合切换条件,根据小区 议 与 总 结: 表、邻区表和外部小区表确定目标小区?通知目标基站准备,并向终端下发切换消息包含目标小 区信息?终端根据收到的切换目标小区信息在目标小区进行接入 2、 终端频繁发起 A3 切换请求,但是一直未发起切换,可能原因就有:一是没做邻区数据;二是外 部小区属性错误;三是冗余数据导致切换消息错误发送;四是其他问题。本案例就是属于外部小 区和邻区数据中存在冗余记录导致切换消息错误发送造成不能切换从而导致掉线。3、 后台需定期对冗余数据进行清除。 8 MOD3 干扰问题题 MOD3干扰问题 目: 故障 类别: 干扰 关键字: 下行呑吐率现象 在东门桥测试,UE 占用望园宾馆-1 小区信号,RSRP 为-82dBm,SINR 为 2dB,干扰较严重,下载 描述: 速率低,具体情况如下:测试截图 告警 信息: 无原因 在东门桥测试,UE 占用望园宾馆-1 小区信号,RSRP 为-82dBm,SINR 为 2dB,干扰较严重,查看 分析: 邻区列表中银杏大厦-1 小区 RSRP 为-81dBm, 与服务小区电平相当, 且望园宾馆-1 小区 PCI=206, 银杏大厦-1 小区 PCI=212,存在 MOD3 干扰,导致 SINR 较差。这两个站点为相邻站点,属于 PCI 规划不合理导致,通过对周围站点 PCI 分布分析,调整 PCI 比较困难,所以通过 RF 优化问题解决处理 通过对周围站点 PCI 分布分析,调整 PCI 比较困难,因此通过 RF 优化调整控制银杏大厦-1 小区覆 过程: 盖,银杏大厦-1 小区下倾角从 4 度调整到 7 度,调整后该路段 SINR 从 2db 升高到 12db,复测结 果如下: 建议 对 MOD3 干扰优化可以有如下措施:1、调整 PCI 优化调整;2、RF 优化调整,控制邻区覆盖降低 与总 结: 邻区 RSRP;3、功率调整,控制邻区覆盖降低邻区 RSRP 等优化措施 9 Mifi 网络连接设置问题导致开机无服务题目: Mifi网络连接设置问题导致开机无服务 关键字: 无服务故障类别:终端设置现象描述:某地用户投诉 4G 信号差,无网络服务。告警信息:无 原因分析: 1、 投诉区域为网络覆盖盲区; 2、 基站存在告警; 3、 SIM 卡数据问题; 4、 终端设置问题; 处理过程: 1、投诉用户为商用前VIP客户,首先确认投诉区域网络覆盖是否是无覆盖,通过现场测试覆盖较好,数据业务能满足用户需求,排除因为覆盖而引起的无信号问题。2、联系后台查询基站最近 3 天无告警;3、将用户 mifi 的 SIM 卡与测试 SIM 卡互换后,测试 MIFI 能正常入网,而用户 MIFI 仍 然无服务,确定用户 mifi 问题。4、将用户 MIFI 连接电脑进入 192.168.1.1 页面后发现用户 mifi 存在设置问题,具体设 置如下: 进入 192.168.1.1 页面后,在连接设置里面,移动网络设置为“打开”。网络设置里面 网络首选方式为:仅4G5、设置后重启,mifi正常搜索到4G网络,且连接外网正常; 建议与总 网络无服务投诉基本可以分步排除,首先排除是否为覆盖方面引起的无信号(如:覆盖漏洞、 结: 基站告警引起的覆盖漏洞);其次通过卡机互换确定是终端问题还是 SIM 数据问题,确定问 题出现在那个环节,并分析处理。 10 TAU 更新失败问题题 TAU更新失败问题 目: 故 障 类 别: 现 象 描 述: 长呼测试时,在东华门街与东华正街交界处,出现一次 TAU 更新失败,具体情况如下: 位置区域更新失败 关键字: 位置区域更新测试截图 告 警 信 息: 原 因 分 通过对周围环境和测试数据分析,是由于远东百货-3 小区(RSRP-96dbm)在东华门街信号突然高 于茂业百货-3 小区(RSRP-101dbm),所以 UE 从茂业百货-3 切换到远东百货-3,之后一直占用远 东百货-3 小区,而切换到 RSRP 为-81dbm 的华瑞商务楼-3 小区,所以该路段 RSRP 一直下降到-1 但在发起位置区域更新请求时,已经是弱覆盖(RSRP-141dbm),所以导致位置区域更新请求失败。无析: 41dbm 而导致弱覆盖,且远东百货和华瑞商务楼不属于同一位置区,因此发起位置区域更新请求,处 理 过 程: 添加远东百货-3 和华瑞商务楼-3 小区双向邻区关系,添加邻区后及时发起切换,避免由于弱覆盖导 致位置区域更新失败。处理结果如下图所示: 建 议 与 总 结:由于远东百货是 FAD 天线不能调整,所以建议添加远东百货-3 和华瑞商务楼-3 小区双向邻区关系, 添加邻区后及时发起切换,避免由于弱覆盖导致位置区域更新失败 11 不同设备类型 RRU,设备偏置不一致导致干扰,影响上行速率题目: 不同设备类型RRU,设备偏置不一致导致干扰,影响上行速率 关键字: 上行速率偏低、RRU、RRU 偏置故障类别: RRU 设备现象描述: “洲际酒店一-3”小区上行速率低(下行速率正常),多次测试内基本都是小于 3Mbps(该小区的两个 RRU 均是该现象) 小区名称 洲际酒店一-1 洲际酒店一-2 洲际酒店一-3 告警信息: 无告警 原因分析: 11.1 前台测试数据分析 从测试数据来看,RSRP为-76dBm,SINR为35dB,BLER为0%,CQI为14,无线环境很好,但是从测试数据来看,导致上传速 率仅为2Mbps的直接原因是上行调度数在180左右,UL-MCS期望阶数在7左右, UL-MCS阶数很低。RSRP(dBm) -75 -69 -71 SINR(dB) 27 34 30.5 平均下子速 率(Mbps) 49.3 81.3 81.8 平均上传速 率(Mbps) 8.2 6 2.1 说明 单流,上传下载均正常 双流,下载正常、上传偏低 双流,下载正常、上传不达标后台干扰查询 查询后台洲际酒店一-3小区上行无干扰,排除上行干扰导致上传速率低。设置 CPE PUSCH 最大发射功率验证 设置CPE PUSCH最大发射功率为23后,上传平均速率为9.6Mbps,且很平稳,如下图: 11.43 小区 RRU 测试验证 在洲际酒店一-3小区的RRU下直接连接2个室分天线,经测试,RSRP在-60dBm以上时,上传速率可以达到8.8Mbps,但是当RSRP低于-70dBm时,上传速率仅为2Mbps左右,如下图所示:RSRP小于-70dBm时,速率为2Mbps左右RSRP大于-60dBm时,速率为9Mbps左右 11.5 2、3 小区互换光纤测试 机房查看洲际酒店一3小区光纤位置,其中2、3小区光纤插在同一个LBBP单板上, 1小区单独插在一个单板上。由于设计小区 为单流,2、3小区为双流,由于2、3小区上传速率差异较大,更换2、3小区光纤查看问题是否仍存在。经现场测试,2、3小区互换光纤后,原3小区覆盖楼层上传速率小于1Mbps,下载速率正常,如下:原3小区覆盖区域上传测试原3小区覆盖区域下载测试 11.6 LBBP 单板互换 由于洲际酒店一-1小区在LBBP单板1上,洲际酒店一-2、3小区在LBBP单板2上,两块单板分别位于1、4号槽位。通过互换两块 LBBP单板的位置,排查LBBP单板是否存在异常。经现场测试,更换 LBBP 单板后测试结果与更换单板前测试结果一直,说明两块 LBBP 单板都没有问题。11.7 闭小区单独测试 将洲际酒店一-1、2小区去激活,单独测试3小区上传速率为9.5Mbps,依次激活2小区,小区速率变化如下: 步骤 步骤 1 步骤 2 步骤 3 步骤 4 测试方案 洲际酒店一-1、2 小区均去激活,测试 3 小区上传速率 洲际酒店一-1 去激活, 2 小区激活,测试 3 小区上传速率 洲际酒店一-1、2 小区均激活,测试 3 小区上传速率 洲际酒店一-1 激活, 2 小区去激活,测试 3 小区上传速率 平均上传速率(Mbps) 9.5 7.5 2.2 2.5 对比说明 与测试 1 小区上传速率接近 与测试 2 小区上传速率接近 与测试 3 小区上传速率接近 与测试 3 小区上传速率接近步骤1~3测试3小区平均上传速率与分别于验证1、2、3小区平均上传速率结果相似(如问题现象)。 洲际酒店一-3小区上传速率变化图 11.8 闭 RRU 单独测试 由于洲际酒店一的3个小区均级联2个RRU,结合上面闭小区的测试结果,进一步排查RRU级联对洲际酒店一-3小区上传速率是 否存在影响。步骤 步骤 A 步骤 B 步骤 C 步骤 D 11.9 测试方案 洲际酒店一-1、 2 小区级联的第二个 RRU 均连接时,测试 3 小区第二个 RRU 覆盖区域上传速率 断开洲际酒店一-1 小区级联的第二个 RRU,测试 3 小区第 二个 RRU 覆盖区域上传速率 断开洲际酒店一-1、 2 小区级联的第二个 RRU,测试 3 小区 第二个 RRU 覆盖区域上传速率 连接洲际酒店一-1、 2 小区级联的第二个 RRU,测试 3 小区 第二个 RRU 覆盖区域上传速率 平均上传速率(Mbps) 1.2 7.5 9.6 0.5 说明 与闭小区测试的步骤 3 上传速 率接近 与闭小区测试的步骤 2 上传速 率接近 与闭小区测试的步骤 1 上传速 率接近 与闭小区测试的步骤 3 上传速 率接近灌包测试 从便携机向服务器上行灌包,在服务器端抓包,结果如下。可见当“洲际酒店-3”小区频点为39050时,UDP和TCP上行速率都有问题,而当“洲际酒店-3”小区频点为39250时,上行速率都正常(灌包操作是在3小区第2个RRU的覆盖范围内进行), (1)频点为39050的UDP灌包和TCP灌包(2)频点为39250的UDP灌包(3)频点为39250的TCP灌包11.10 更换“洲际酒店-3”的两个 RRU(验证测试 RRU 不存在问题) 根据前面的定位,怀疑“洲际酒店-3”的两个RRU有问题,所以用两个正常的3152RRU替换原来的RRU,然后进行下面的测试。对经过室分分布系统后出来的信号进行测试,分别在“洲际酒店-3”频点为39050和39250情况下对“洲际酒店-3”速率进行 测试;直接在RRU(“洲际酒店-3”的第2个RRU)上连接天线(不经过分布系统),分别在“洲际酒店-3”频点为39050和39250 情况下对“洲际酒店-3”速率进行测试。洲际酒店-3 的频点 经分布 39050 39250 39050 RRU 连天线 39250 RSRP(dBm) -67 -62 -81 -75 -61 -80 左右 -70 左右 -60 左右 SINR(dB) 32.5 36.75 32.75 35 36.5 35 左右 35 左右 35 左右 DL(Mbps) 80 80 80 80 80 80 80 80 UL(Mbps) 2.2 7.5 0.6 1.5 7.7 7.5 7.5 7.511.11 向研发提供测试数据、OMC 信令跟踪文件、干扰日志以及基站日志信息,研发测给出双模 RRU3151e-fae、3161e-fae 和 3152e 共覆盖时上行速率异常,需要对 3152e 型号 RRU 帧偏置进行修改。处理过程: 由于3151e-fae、3161e-fae是双模RRU,为了和TDS空口同步,作了空口提前,而老款和新款RRU3152e是单模RRU,所以 未作空口提前,从而会造成RRU3151e或RRU3161e小区和3152e小区空口对不齐,3151e的下行子帧干扰3152e的上行子帧,引起 3152e下的上行速率波动。故只要存在共覆盖场景,必须手动配置3152e的帧偏置。无线产品侧通过串口对3152e类型的RRU进行修改帧偏置,测试效果正常。建议与总 结: 查。对于上下行速率问题,根据项目组的《上下行吞吐率问题定位规定动作以及相应的_new.xlsx》的 Check List 逐步进行验证排

猜你喜欢

最新文章

热门文章

武松娱乐